В теории это значит то, что сказал Агент Грей, на практике — способ обосновать «мне не нравится этот персонаж\картинка\обычай\понятие и т.д. потому что он основан на эксплуатации гендерных предрассудков». Насколько объект или субъект обсуждения имеет отношение к оным предрассудкам в целом не важно, ибо в принципе можно даже изображение половой тряпки назвать сексистским и доказать это, используя определенную извращенную логику.
Ну, если говорить о Расширенной Вселенной, то безусловно рабовладение в республике есть. Та же республиканская корпорация Czerka обращала в рабство вуки в КОТОРе, процветала торговля твилекками.
В фильмах с примерами сложнее, но использование клонов это вполне себе рабство — по сути замена дроидов живыми людьми.
Присоединюсь к господину, предложившему GURPS.
Тот же пример с оружием — заглянуть только в High Tech, там этой информации более чем предостаточно. Плюс у оружию идет и все сопутствующее — начиная прицелами, заканчивая сошками и ремнем чтоб повесить вашу любимую винтовку.
+ другие кошерные вещи, класса той же аптечки с перечислением, что в нее входит или брони.
+ настраиваемая система магии
+ хорошая тактическая боевка
Но, как известно, на вкус и цвет.
За st сказать ничего не могу, но если вдруг GURPS заинтересует, готова оказать посильную помощь.
1) Да, инди — море очень непохожих игр. От любимых мной FATE, Eclipse Phase, Unhallowed Metropolis до великого и ужасного FATAL. Лично я ничего против инди не имею. Хотя определенные тенденции в том, как выглядит инди-игра есть.
2) Я знаю людей, которые вообще считают, что рулз-хеви системы отвратительны и должны быть уничтожены (ровно как знаю, таких и с рулз-лайт). Вы не сможете с ними обсуждать, как сделать правильную рулз-хеви систему, потому что для них «правильная рулз-хеви система» это бред.
3) Пользы от общения с людьми с кардинально другими взглядами немного и самое адекватное, что можно сделать — согласиться с тем, что «на вкус все фломастеры разные» и разойтись. В противном случае разгорится срач.
И да, оценивать все субъективно очень весело, однако не поможет мне играть с другими людьми. И разговаривать об играх тоже не поможет.
Как не поможет? Вы субъективно оцениваете человека, его взгляды, его стиль игры, сравниваете с тем, что нравится вам, и если все хорошо — играете с ним. Играть с теми людьми, с которыми вам нравится играть — очень помогает игре.
В общем и целом — да, так оно и есть. То есть сюжетом такая игра обзаводится по ее окончанию, тогда как игра с «заранее прописанным сюжетом» имеет сюжет изначально.
Разница заключается скорее не в определении сюжета, а в определении «сюжетная игра». Вот тут мое определение сводится именно к тому, что это игра, которая идет по сюжету.
Сюжет остается цеппью связанных эпизодов (если конечно они связаны), просто с момента «поломки» он перестает быть «заранее прописанным сюжетом». Это настолько сложно?
1) Ну я во всяком случае использую его именно в этом значении.
2) Я не встречала ни одного утверждения о «правильном» геймдизайне, которое бы понравилось всем. Вплоть до утверждения, что НРИ вообще не ролевые, а ролевой может быть только ЛАРП.
3)
А нахрена мне тогда вообще что-то обсуждать здесь?
Найти людей с похожими вкусами и интересами в рамках ролевых игр. Возможно обменяться с ними опытом и мнениями о играх, найти что-то, что подходит тебе.
Склонность же во всем видеть фаллометрию
А что еще видеть в попытках подойти ко всему с линейкой(шкалой)? И более того, в утверждениях, что без оной линейки вообще нет смысла говорить о чем-либо?
4) Сюжет — цепь связанных эпизодов. Заранее прописанный сюжет в РИ- сюжет, в котором базовое содержание этих эпизодов заранее подготавливается мастером до игры (или скажем описано в книге с модулем). Это так сложно? Или непонятно?
В исходном посте не было ничего про попытки сравнить А и Б. Там было, про то, что отсутствие " абсолютной шкалы качества" делает рассуждение о чем-либо (в данном случае о геймдизе) бессмысленным.
Так вот, наличие такой шкалы автоматически определяет то самое «одно лучше другого». Ведь их можно сравнить по этой «шкале» и вывести какая система и насколько лучше. То есть, следуя логике ОП, нет смысла рассуждать о чем-либо не имея возможности дать объективную оценку по «абсолютной шкале». То есть именно без возможности однозначно сказать, «одно лучше другого»
Как ни странно, но я с необходимостью подобной шкалы для обсуждения игр не согласна, что и высказала в своем комментарии.
1)Вот почему бы вам не воспользоваться например определением инди-игр с indie rpg-awards?
There are two key benchmarks:
The author or authors must at a minimum retain full copyright over the product, and any license for publishing should be non-exclusive.
The author or authors may contract out for art, layout, and some text. However, the primary authors (who hold copyright) must have written at least 50% of the actual game content.
2) «И я думаю что на многие моменты, которые касаются игромеханики игры вполне однозначный взгляд будет и с той и другой стороны.»
Подумайте снова ибо ваши рассуждения не совпадают с наблюдаемой картиной мира.
3)" если признать что у геймдизайна нет какой-то (возможно не одной, но не для каждой отдельной игровой группы) абсолютной шкалы качества, то говорить о гейм-дизайне крайне бессмысленное занятие."
Можно говорить в рамках применимости к своей группе, своим вкусам, в рамках того, что вам понравилось и что вы желаете видеть в играх в дальнейшем. Можно говорить в рамках того, что вы считаете хорошей системой и того, что с вашей точки зрения может понравится другим. Рассуждать в рамках «моя система лучше твоей на 10см» не стоит. Если для вас обсуждение геймдизайна без последнего пункта бессмысленно — ну так и напишите, обсуждение чего либо без фаллометрии бессмысленно.
Определение слова сюжет можете посмотреть в словаре.
В фильмах с примерами сложнее, но использование клонов это вполне себе рабство — по сути замена дроидов живыми людьми.
Тот же пример с оружием — заглянуть только в High Tech, там этой информации более чем предостаточно. Плюс у оружию идет и все сопутствующее — начиная прицелами, заканчивая сошками и ремнем чтоб повесить вашу любимую винтовку.
+ другие кошерные вещи, класса той же аптечки с перечислением, что в нее входит или брони.
+ настраиваемая система магии
+ хорошая тактическая боевка
Но, как известно, на вкус и цвет.
За st сказать ничего не могу, но если вдруг GURPS заинтересует, готова оказать посильную помощь.
2) Я знаю людей, которые вообще считают, что рулз-хеви системы отвратительны и должны быть уничтожены (ровно как знаю, таких и с рулз-лайт). Вы не сможете с ними обсуждать, как сделать правильную рулз-хеви систему, потому что для них «правильная рулз-хеви система» это бред.
3) Пользы от общения с людьми с кардинально другими взглядами немного и самое адекватное, что можно сделать — согласиться с тем, что «на вкус все фломастеры разные» и разойтись. В противном случае разгорится срач.
Как не поможет? Вы субъективно оцениваете человека, его взгляды, его стиль игры, сравниваете с тем, что нравится вам, и если все хорошо — играете с ним. Играть с теми людьми, с которыми вам нравится играть — очень помогает игре.
Разница заключается скорее не в определении сюжета, а в определении «сюжетная игра». Вот тут мое определение сводится именно к тому, что это игра, которая идет по сюжету.
2) Я не встречала ни одного утверждения о «правильном» геймдизайне, которое бы понравилось всем. Вплоть до утверждения, что НРИ вообще не ролевые, а ролевой может быть только ЛАРП.
3) Найти людей с похожими вкусами и интересами в рамках ролевых игр. Возможно обменяться с ними опытом и мнениями о играх, найти что-то, что подходит тебе.
А что еще видеть в попытках подойти ко всему с линейкой(шкалой)? И более того, в утверждениях, что без оной линейки вообще нет смысла говорить о чем-либо?
4) Сюжет — цепь связанных эпизодов. Заранее прописанный сюжет в РИ- сюжет, в котором базовое содержание этих эпизодов заранее подготавливается мастером до игры (или скажем описано в книге с модулем). Это так сложно? Или непонятно?
Так вот, наличие такой шкалы автоматически определяет то самое «одно лучше другого». Ведь их можно сравнить по этой «шкале» и вывести какая система и насколько лучше. То есть, следуя логике ОП, нет смысла рассуждать о чем-либо не имея возможности дать объективную оценку по «абсолютной шкале». То есть именно без возможности однозначно сказать, «одно лучше другого»
Как ни странно, но я с необходимостью подобной шкалы для обсуждения игр не согласна, что и высказала в своем комментарии.
2) «И я думаю что на многие моменты, которые касаются игромеханики игры вполне однозначный взгляд будет и с той и другой стороны.»
Подумайте снова ибо ваши рассуждения не совпадают с наблюдаемой картиной мира.
3)" если признать что у геймдизайна нет какой-то (возможно не одной, но не для каждой отдельной игровой группы) абсолютной шкалы качества, то говорить о гейм-дизайне крайне бессмысленное занятие."
Можно говорить в рамках применимости к своей группе, своим вкусам, в рамках того, что вам понравилось и что вы желаете видеть в играх в дальнейшем. Можно говорить в рамках того, что вы считаете хорошей системой и того, что с вашей точки зрения может понравится другим. Рассуждать в рамках «моя система лучше твоей на 10см» не стоит. Если для вас обсуждение геймдизайна без последнего пункта бессмысленно — ну так и напишите, обсуждение чего либо без фаллометрии бессмысленно.
Определение слова сюжет можете посмотреть в словаре.
Я не в курсе, но вроде нельзя сначала служить контрактником, а потом пойти на срочку. Oh shi~
В службу темпорального контроля быстро!
Даже у главного гада (если его можно так назвать) — и он выиграл в «национальную лотерею» ^^